Η απάντηση του Geert Vanden Bossche στους επικριτές του αλλά και η κριτική του στη δημοσιογράφο Mary Beth Pfeiffer για το τρόπο συγγραφής του άρθρου:
"Η Mary Beth Pfeiffer (MBF) μου πήρε όντως συνέντευξη σχετικά με τη γνώμη μου όσον αφορά την εξέλιξη της πανδημίας. Παρόλο που έμαθα πολλά για τους δημοσιογράφους των κυρίαρχων ΜΜΕ πρόσφατα (αυτή ήταν μια από αυτούς, αλλά στο μεταξύ έχει συνταξιοδοτηθεί), ήμουν αρκετά αφελής ώστε να μην την είχα ρωτήσει εκ των προτέρων για τις προθέσεις της. Μόνο όταν άρχισε να με πιέζει με γραπτά μηνύματα να διαβάσω, όσο το δυνατόν συντομότερα, το πρώτο της προσχέδιο κειμένου, συνειδητοποίησα ότι ήθελε να αντιπαραβάλει τις απόψεις μου με αυτές άλλων επιστημόνων για να «προσθέσει κάποια ισορροπία και προοπτική» στη δική μου άποψη, όπως το έθεσε. Δυστυχώς, κανένας από τους άλλους επιστήμονες και γιατρούς από τους οποίους πήρε συνέντευξη δε γνωρίζει αυτόν τον τομέα. Κανένας από αυτούς δεν έχει εις βάθος εμπειρία στην ιολογία, στην ανοσολογία, πόσο μάλλον στην εμβολιολογία.
Μερικοί από τους ερωτηθέντες φτάνουν ακόμη και στο σημείο να πιστεύουν ότι πιο θανατηφόροι ιοί από αυτόν δε θα εξαπλωθούν επειδή αυτό θα τους εμπόδιζε να επιβιώσουν, και επομένως, οι περισσότερο μολυσματικοί και αβλαβείς ιοί (όπως οι πρώτες παραλλαγές της Omicron) θα υπερτερούσαν πάντα από τις πιο επιβλαβείς παραλλαγές. Φυσικά όμως, κάποιος πρέπει να γνωρίζει καλύτερα καθώς οι ιοί δεν έχουν εγκέφαλο και ως εκ τούτου δεν έχουν στρατηγική. Αντί να βασίζονται στην «εξυπνάδα» του ιού, αυτοί οι επιστήμονες θα πρέπει να εξετάσουν τι συμβαίνει αυτήν τη στιγμή με τον ιό της γρίπης των πτηνών, για παράδειγμα. Η σκληρή πραγματικότητα που αντιμετωπίζουμε αυτήν τη στιγμή με τον ιό της γρίπης των πτηνών ελπίζω να τους δείξει πώς ένας εξαιρετικά μολυσματικός ιός γίνεται όλο και πιο θανατηφόρος για τον ξενιστή πληθυσμό και θα τους βοηθήσει να αλλάξουν γνώμη. Άλλοι απλώς χαρακτήρισαν τη γνήσια ανησυχία μου ως τρομοκρατική, χωρίς καμία περαιτέρω εξήγηση. Δεν ξέρω αν αυτό είναι πολύ χρήσιμο. Παρόλο που η Omicron ήταν μάλλον ήπια μέχρι στιγμής, φαίνεται να αγνοεί εντελώς πώς εξελίσσεται ο ιός πίσω από τα παρασκήνια.
Η εξελικτική ιική δυναμική στους ξενιστές πληθυσμούς καθορίζεται από τη σύνθετη αλληλεπίδραση μεταξύ της ιογενούς μολυσματικότητας και της ανοσολογικής απόκρισης αυτού του ξενιστή πληθυσμού, μια αλληλεπίδραση που δεν είναι κατανοητή από τα άτομα που ερωτήθηκαν στη συνέντευξη από την MBF. Μοιράστηκα με τη MBF ότι είμαι πάντα ανοιχτός σε επιστημονικές συζητήσεις και κριτικές, υπό την προϋπόθεση ότι προέρχονται από ανθρώπους που μπορούν να δικαιολογήσουν επιστημονικά το σκεπτικό τους αντί να κάνουν γενικές δηλώσεις. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο παρέπεμψα τελικά στη MBF τον John Heathco. Ο John είναι το αντίθετο παράδειγμα ενός φαινομένου από το οποίο υποφέρει αυτή τη στιγμή η ιατρική και επιστημονική κοινότητα: Τη Διανοητική τεμπελιά. Πολλοί συνάδελφοι μου λαμβάνουν τις λεπτομερείς επιστημονικές εξηγήσεις μου που υποστηρίζουν τις προβλέψεις μου, αλλά προτιμούν να βασίζονται στις παλιές τους πεποιθήσεις παρά να διαβάζουν τα άρθρα μου. Ο John είναι μια από τις ελάχιστες εξαιρέσεις. Παρόλο που δεν είναι ούτε γιατρός ούτε έχει εκπαιδευτεί στις Επιστήμες της Ζωής, έχει πολύ καλή κριτική σκέψη και ξόδεψε χρόνο και ενέργεια για να κατανοήσει τις ιδέες μου και να κάνει τις σωστές ερωτήσεις. Όσον αφορά την κατανόηση της εξελικτικής δυναμικής αυτής της πανδημίας, τον θεωρώ ως εκ τούτου πολύ πιο ενημερωμένο από πολλούς μαχητές της πρώτης γραμμής που αφιερώνουν όλο και περισσότερο χρόνο στην κριτική του συστήματος, αλλά δεν καταλαβαίνουν ότι αυτή η μάχη δεν μπορεί ποτέ, σε καμία περίπτωση, να κερδηθεί με ανθρωπογενείς παρεμβάσεις.
Το να μοιραζόμαστε διάφορες απόψεις όσων δεν έχουν εμπειρία με τις πανδημίες και τις σύνθετες ιολογικές και ανοσολογικές πολυπλοκότητες που εμπλέκονται, δημιουργείται απλώς περισσότερη περιττή σύγχυση και ερωτήματα σχετικά με την τρέχουσα αφήγηση. Έχουμε μεγάλη ανάγκη από δημοσιογράφους που να κατανοούν την επιστήμη. Η MBF σαφώς δεν το κάνει. Ενδιαφέρεται περισσότερο να τηρήσει την προθεσμία για ένα νέο άρθρο παρά να διασφαλίσει την ακρίβεια του περιεχομένου του. Ποιος επιστήμονας θα αποδειχθεί σωστός ή λάθος δεν έχει σημασία για τη φήμη της, καθώς το άρθρο της προσδίδει αξιοπιστία και στους δύο.
Είναι αλήθεια ότι η επιστημονική μου ανάλυση δε ρίχνει άπλετο φως στην έκβαση αυτής της πανδημίας. Αυτός είναι σίγουρα και ο λόγος για τον οποίο αποδοκιμάζω εντελώς και δεν εξουσιοδοτώ τη MBF να δημοσιεύει φωτογραφίες μου που χαμογελάω σε ένα πλαίσιο απογοητευτικών προβλέψεων. Η MBF δε ζήτησε ποτέ άδεια να δημοσιοποιήσει φωτογραφίες μου σε κάποιο άρθρο. Αντίθετα, ρώτησε αν θα μπορούσε να τραβήξει μια φωτογραφία απλά ως «αναμνηστική», την οποία ενέκρινα.
Δεδομένου ότι εντόπισα πολλά ελαττώματα στη διατύπωση των δηλώσεών μου από τη MBF, είχα συμφωνήσει να ελέγξω ξανά το προσχέδιο που έστειλε, αλλά της είπα ξεκάθαρα ότι θα χρειαζόμουν περισσότερο χρόνο καθώς βρισκόμουν σε ένα πολυάσχολο πρόγραμμα ταξιδιού. Και ότι σε περίπτωση που δεν μπορούσε να περιμένει, δε θα της έδινα την άδεια να με παραθέσει και να δημοσιεύσει το άρθρο, εκτός και αν απέφευγε τη δημοσίευση φωτογραφιών ή πλάνων και διευκρίνιζε ρητά ότι οι δηλώσεις που θα απέδιδε σε εμένα δεν ήταν δικές μου αλλά έβαλαν στο στόμα μου τα λόγια της που δεν είχαν επαληθευτεί από εμένα. Όλα αυτά τεκμηριώνονται ξεκάθαρα στις συνομιλίες μας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Δυστυχώς, έχοντας εκπαιδευτεί και έχοντας δουλέψει πολύ καιρό στα κυρίαρχα ΜΜΕ, η MBF συνέχισε και αδιάντροπα αγνόησε τα σχόλιά μου και δημοσίευσε το άρθρο της πριν καν ολοκληρώσω την ανάγνωση του προσχέδιο που μου έστειλε."
Αυτό με το ADE είναι αρκετά ανησυχητικό. Αλλά εγώ ακόμα δεν έχω πειστεί ότι τα εμβόλια δουλεύουνε. Δεν έχω πειστεί ότι κάνουν αυτά που λένε οι παραγωγοί τους, που λένε ότι μπαίνουν στο κύτταρο και παράγουν πρωτεΐνες κτλ. Μάλλον δεν κάνουν τίποτα στις περισσότερες περιπτώσεις. Δεν πείθομαι, θεωρώ πως είναι πολύ ανίκανοι για να το κάνουν ακόμαι και αυτό να λειτουργεί σωστά. Οπότε δεν νομίζω ότι να πάθουν πολλοί το ADE. Θα δούμε βέβαια.
Η απάντηση του Geert Vanden Bossche στους επικριτές του αλλά και η κριτική του στη δημοσιογράφο Mary Beth Pfeiffer για το τρόπο συγγραφής του άρθρου:
"Η Mary Beth Pfeiffer (MBF) μου πήρε όντως συνέντευξη σχετικά με τη γνώμη μου όσον αφορά την εξέλιξη της πανδημίας. Παρόλο που έμαθα πολλά για τους δημοσιογράφους των κυρίαρχων ΜΜΕ πρόσφατα (αυτή ήταν μια από αυτούς, αλλά στο μεταξύ έχει συνταξιοδοτηθεί), ήμουν αρκετά αφελής ώστε να μην την είχα ρωτήσει εκ των προτέρων για τις προθέσεις της. Μόνο όταν άρχισε να με πιέζει με γραπτά μηνύματα να διαβάσω, όσο το δυνατόν συντομότερα, το πρώτο της προσχέδιο κειμένου, συνειδητοποίησα ότι ήθελε να αντιπαραβάλει τις απόψεις μου με αυτές άλλων επιστημόνων για να «προσθέσει κάποια ισορροπία και προοπτική» στη δική μου άποψη, όπως το έθεσε. Δυστυχώς, κανένας από τους άλλους επιστήμονες και γιατρούς από τους οποίους πήρε συνέντευξη δε γνωρίζει αυτόν τον τομέα. Κανένας από αυτούς δεν έχει εις βάθος εμπειρία στην ιολογία, στην ανοσολογία, πόσο μάλλον στην εμβολιολογία.
Μερικοί από τους ερωτηθέντες φτάνουν ακόμη και στο σημείο να πιστεύουν ότι πιο θανατηφόροι ιοί από αυτόν δε θα εξαπλωθούν επειδή αυτό θα τους εμπόδιζε να επιβιώσουν, και επομένως, οι περισσότερο μολυσματικοί και αβλαβείς ιοί (όπως οι πρώτες παραλλαγές της Omicron) θα υπερτερούσαν πάντα από τις πιο επιβλαβείς παραλλαγές. Φυσικά όμως, κάποιος πρέπει να γνωρίζει καλύτερα καθώς οι ιοί δεν έχουν εγκέφαλο και ως εκ τούτου δεν έχουν στρατηγική. Αντί να βασίζονται στην «εξυπνάδα» του ιού, αυτοί οι επιστήμονες θα πρέπει να εξετάσουν τι συμβαίνει αυτήν τη στιγμή με τον ιό της γρίπης των πτηνών, για παράδειγμα. Η σκληρή πραγματικότητα που αντιμετωπίζουμε αυτήν τη στιγμή με τον ιό της γρίπης των πτηνών ελπίζω να τους δείξει πώς ένας εξαιρετικά μολυσματικός ιός γίνεται όλο και πιο θανατηφόρος για τον ξενιστή πληθυσμό και θα τους βοηθήσει να αλλάξουν γνώμη. Άλλοι απλώς χαρακτήρισαν τη γνήσια ανησυχία μου ως τρομοκρατική, χωρίς καμία περαιτέρω εξήγηση. Δεν ξέρω αν αυτό είναι πολύ χρήσιμο. Παρόλο που η Omicron ήταν μάλλον ήπια μέχρι στιγμής, φαίνεται να αγνοεί εντελώς πώς εξελίσσεται ο ιός πίσω από τα παρασκήνια.
Η εξελικτική ιική δυναμική στους ξενιστές πληθυσμούς καθορίζεται από τη σύνθετη αλληλεπίδραση μεταξύ της ιογενούς μολυσματικότητας και της ανοσολογικής απόκρισης αυτού του ξενιστή πληθυσμού, μια αλληλεπίδραση που δεν είναι κατανοητή από τα άτομα που ερωτήθηκαν στη συνέντευξη από την MBF. Μοιράστηκα με τη MBF ότι είμαι πάντα ανοιχτός σε επιστημονικές συζητήσεις και κριτικές, υπό την προϋπόθεση ότι προέρχονται από ανθρώπους που μπορούν να δικαιολογήσουν επιστημονικά το σκεπτικό τους αντί να κάνουν γενικές δηλώσεις. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο παρέπεμψα τελικά στη MBF τον John Heathco. Ο John είναι το αντίθετο παράδειγμα ενός φαινομένου από το οποίο υποφέρει αυτή τη στιγμή η ιατρική και επιστημονική κοινότητα: Τη Διανοητική τεμπελιά. Πολλοί συνάδελφοι μου λαμβάνουν τις λεπτομερείς επιστημονικές εξηγήσεις μου που υποστηρίζουν τις προβλέψεις μου, αλλά προτιμούν να βασίζονται στις παλιές τους πεποιθήσεις παρά να διαβάζουν τα άρθρα μου. Ο John είναι μια από τις ελάχιστες εξαιρέσεις. Παρόλο που δεν είναι ούτε γιατρός ούτε έχει εκπαιδευτεί στις Επιστήμες της Ζωής, έχει πολύ καλή κριτική σκέψη και ξόδεψε χρόνο και ενέργεια για να κατανοήσει τις ιδέες μου και να κάνει τις σωστές ερωτήσεις. Όσον αφορά την κατανόηση της εξελικτικής δυναμικής αυτής της πανδημίας, τον θεωρώ ως εκ τούτου πολύ πιο ενημερωμένο από πολλούς μαχητές της πρώτης γραμμής που αφιερώνουν όλο και περισσότερο χρόνο στην κριτική του συστήματος, αλλά δεν καταλαβαίνουν ότι αυτή η μάχη δεν μπορεί ποτέ, σε καμία περίπτωση, να κερδηθεί με ανθρωπογενείς παρεμβάσεις.
Το να μοιραζόμαστε διάφορες απόψεις όσων δεν έχουν εμπειρία με τις πανδημίες και τις σύνθετες ιολογικές και ανοσολογικές πολυπλοκότητες που εμπλέκονται, δημιουργείται απλώς περισσότερη περιττή σύγχυση και ερωτήματα σχετικά με την τρέχουσα αφήγηση. Έχουμε μεγάλη ανάγκη από δημοσιογράφους που να κατανοούν την επιστήμη. Η MBF σαφώς δεν το κάνει. Ενδιαφέρεται περισσότερο να τηρήσει την προθεσμία για ένα νέο άρθρο παρά να διασφαλίσει την ακρίβεια του περιεχομένου του. Ποιος επιστήμονας θα αποδειχθεί σωστός ή λάθος δεν έχει σημασία για τη φήμη της, καθώς το άρθρο της προσδίδει αξιοπιστία και στους δύο.
Είναι αλήθεια ότι η επιστημονική μου ανάλυση δε ρίχνει άπλετο φως στην έκβαση αυτής της πανδημίας. Αυτός είναι σίγουρα και ο λόγος για τον οποίο αποδοκιμάζω εντελώς και δεν εξουσιοδοτώ τη MBF να δημοσιεύει φωτογραφίες μου που χαμογελάω σε ένα πλαίσιο απογοητευτικών προβλέψεων. Η MBF δε ζήτησε ποτέ άδεια να δημοσιοποιήσει φωτογραφίες μου σε κάποιο άρθρο. Αντίθετα, ρώτησε αν θα μπορούσε να τραβήξει μια φωτογραφία απλά ως «αναμνηστική», την οποία ενέκρινα.
Δεδομένου ότι εντόπισα πολλά ελαττώματα στη διατύπωση των δηλώσεών μου από τη MBF, είχα συμφωνήσει να ελέγξω ξανά το προσχέδιο που έστειλε, αλλά της είπα ξεκάθαρα ότι θα χρειαζόμουν περισσότερο χρόνο καθώς βρισκόμουν σε ένα πολυάσχολο πρόγραμμα ταξιδιού. Και ότι σε περίπτωση που δεν μπορούσε να περιμένει, δε θα της έδινα την άδεια να με παραθέσει και να δημοσιεύσει το άρθρο, εκτός και αν απέφευγε τη δημοσίευση φωτογραφιών ή πλάνων και διευκρίνιζε ρητά ότι οι δηλώσεις που θα απέδιδε σε εμένα δεν ήταν δικές μου αλλά έβαλαν στο στόμα μου τα λόγια της που δεν είχαν επαληθευτεί από εμένα. Όλα αυτά τεκμηριώνονται ξεκάθαρα στις συνομιλίες μας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Δυστυχώς, έχοντας εκπαιδευτεί και έχοντας δουλέψει πολύ καιρό στα κυρίαρχα ΜΜΕ, η MBF συνέχισε και αδιάντροπα αγνόησε τα σχόλιά μου και δημοσίευσε το άρθρο της πριν καν ολοκληρώσω την ανάγνωση του προσχέδιο που μου έστειλε."
Αυτό με το ADE είναι αρκετά ανησυχητικό. Αλλά εγώ ακόμα δεν έχω πειστεί ότι τα εμβόλια δουλεύουνε. Δεν έχω πειστεί ότι κάνουν αυτά που λένε οι παραγωγοί τους, που λένε ότι μπαίνουν στο κύτταρο και παράγουν πρωτεΐνες κτλ. Μάλλον δεν κάνουν τίποτα στις περισσότερες περιπτώσεις. Δεν πείθομαι, θεωρώ πως είναι πολύ ανίκανοι για να το κάνουν ακόμαι και αυτό να λειτουργεί σωστά. Οπότε δεν νομίζω ότι να πάθουν πολλοί το ADE. Θα δούμε βέβαια.